一○九年度第二十五屆法學論文得獎名單
佳作 / 鄭仰博 / 論表決權拘束契約與經營權協議之異同 ─評最高法院106年度台上字第2329號民事判決及其歷審判決
| 姓 名 | 鄭仰博 |
| 獎 項 | 佳作 |
| 學、經歷 | 臺灣大學法律研究所商法組研究生 |
| 作 品 | 論表決權拘束契約與經營權協議之異同 ─評最高法院106年度台上字第2329號民事判決及其歷審判決 |
| 作品摘要 | 財政部於2005年發布新聞稿，若是認股彰化銀行，則協助其取得經營權與過半之董事席次，嗣後，台新金融控股公司得標後財政部均按約履行，但是2014年財政部徵求委託書並取得過半之董事席次，導致後續與台新金融控股公司之訴訟。最高法院106年度台上字第2329號民事判決認為，雙方就移轉經營權與董監席次分配之約定為表決權拘束契約，並據以討論法律效果。但是否為表決權拘束契約應可以加以討論，特別是是否構成經營權協議，所謂經營權協議一般是指分配席次或是經營權移轉等等，兩者之差別在於表決權拘束契約之約定著重於履行表決權之方式，但是經營權協議著重於結果，究竟為何應視兩造之真意。美國法上亦有針對兩者做區分，最大差別在於表決權拘束契約可以由部分股東簽訂，且只能約定股東權可以行使之範圍，而經營權協議則著重於分配董監席次，需經全體股東同意。本文認為，雙方之契約應構成經營權協議，因為契約之內容著重於經營權移轉，雙方之真意應為簽訂經營權協議，且因為台新金失去經營權，才會提起訴訟。現行法下，並無明文規定經營權協議，因此可以參考美國法加以制定，由全體股東同意行之。但是金融機構因為需要特別重視存款人等利害關係人，因此不得允許經營權協議之訂定。 |
| 關鍵字 | 表決權拘束契約、股東協議、經營權協議、美國模範商業公司法 |